皇冠即时赔率网 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
皇冠即时赔率网您當前的位置:皇冠即时赔率网 > 文學論文 > 東方文學論文

即时赔率加强版:七因明形成土壤——古印度興辯說理方式

時間:2019-12-21 來源:漢字文化 作者:陳桑 本文字數:4294字

皇冠即时赔率网 www.471027.live   摘    要: 七因明乃是印度古因明論師彌勒所立,是作為古印度佛教徒說理規則而存在,是佛教邏輯中古因明的重要一環。隨著現在對邏輯定義的改變。在廣義論證的框架下,基于邏輯的文化相對性,分析七因明背后的文化因素。以玄奘法師所著的《大唐西域記》作為研究路徑,從中探析七因明之所以形成的可能性以及發掘其在當時歷史場景的合理性。

  關鍵詞: 七因明; 廣義論證邏輯; 辯論;

  當今對于“邏輯”兩字的定義已經發生了轉變,不再是將其當成某一個具體的邏輯類型,如經典形式邏輯、數理邏輯、非形式邏輯等。相反,往往任何一種已知的類型邏輯都不具有一般性,即能涵蓋且代表所有類型邏輯概念的內涵和外延。邏輯的概念更加接近“家族類似”的概念,邏輯是開放的類概念,凡是符合這個類概念所規定的特性,就能將一種邏輯納入旗下?;瘓浠八?在各個類概念下,所有邏輯都能享有某些共性,且能保留其自身的個性。而在此基礎之上,應當將其注入一個“載體”,那就是說理方式。每個人都有自己的說理方式,進而衍生每個文化群體也都有自己的說理方式。我們可以想象一個數理邏輯學家在用一堆密密麻麻的字母公式構造一個龐大復雜的符號邏輯系統,他也是以他的一種說理方式向他人傳達信息,只不過這種說理方式非專業人員很難看懂,而數理邏輯學家又總是以普遍性為目標來構建他的符號邏輯體系。

  我們不妨就引入鞠實兒教授的廣義論證:“廣義論證是主體在某一文化背景下特定的社會環境中進行的活動,該活動按規則以博弈的方式展開,促使博弈者形成某種命題態度,以便實現某一目標。”廣義論證不僅表述了每個民族、每個文化群里擁有不同的說理方式,更加強調了在某種說理方式的規則制約下,人們是需要去說服對方的。而這種說理方式的規則時常隱而不顯,需要人們去分析總結,基于整個文化視角進行挖掘。而有的卻也有明碼規定,明晰性的展現了這個文化群體的說理方式。因而我們又能反過來以該說理方式為基點,以小見大來研究這個民族文化特性,從而更深刻的把握所謂邏輯的文化相對性。

  一、七因明

  佛教邏輯目前與以亞里士多德為起源的現在西方邏輯、墨辯為代表中國古典邏輯并稱為三大邏輯體系源頭。而佛教邏輯中的七因明就是相應的說理規則的一種規范形式的規定。那么何謂因明?“因明”兩字本身就有狹義與廣義之分。就廣義上來講,因為唐代玄奘法師翻譯了陳那的兩本因明專著《因明正理門論》《因明入正理論》,原本這兩部論的原文版中并沒有因明兩字,而是玄奘法師自行添加上去的,至此固定下來而將佛教所有有關邏輯學、辯論術的學說都統稱為因明。故因明就是范指整個漢傳與日本的佛教邏輯學(藏傳佛教主傳得是法稱的量論,就當前學界已經不大將藏傳的佛教邏輯學稱之為因明,故不在因明這個說法內),本身便是一門獨立的學科。但就狹義上來說,因明最早的說法是源自彌勒菩薩的《瑜伽師地論》:

  “云何聞所成地,謂若略說于五明處名句文身無量差別。覺慧為先,聽聞受領,讀誦憶念。又于依止名身、句身、文身義中無倒解了,如是名為聞所成地。何等名五明處,謂內明處、醫方明處、因明處、聲明處、工業明處。”
 

七因明形成土壤——古印度興辯說理方式
 

  因明原本被規定為是菩薩修行的法門,與其他聲明、內明、工業明、醫方明共稱為五明。因明本身又具體分為“論體性、論處所、論所依、論莊嚴、論墮負、論出離、論多所作法”七項,即為七因明。故而七因明就是狹義的因明。佛教徒修行因明的初衷原本就是為了論破外道的學說,以此來顯揚本教學說,故佛教徒就要鍛煉一種辯論且勸服對方的說理方式,而七因明正是在佛教自身說理方式下所總結出來的七項原則。

  七因明的七項原則并非隨意規定,而是有其科學性和歷史合理性的。像其中“論處所”即指規定辯論的場所要在特地的地點,一般都是要規定在大國國王面前或者眾賢哲所處的地方才行。又比如“論莊嚴”,是對辯論者條件的要求,在佛教徒眼中并不是是個人就能參加辯論,他還必須具備多項條件。如勇敢無畏不能怯場、對他人敦肅,不會輕易打斷他人發言、條例清晰語言流暢等。不難看出,這些規定皆產生于當時印度所具有本土特色的辯論風氣。而佛教也是基于自身的理解將其總結,故而七因明的產生是離不開其文化因素的。

  所以,探尋七因明中的文化因素不能只在《瑜伽師地論》等幾部專門的學術論集中尋找(這些論集所記敘的是經過加工整理的產物,并非源頭的線索),故是筆者認為玄奘大師的《大唐西域記》中的相關記載也算是另辟蹊徑?!洞筇莆饔蚣恰方彩雋誦史ㄊυ諼饜腥【討?一路上的所見所聞,其中有名勝古跡、風土人情、山川地貌、宗教集會、以及歷史人物傳記和民間傳說??晌絞竅衷諶搜芯抗糯宋乃枷?歷史文化的一本重要的史實材料,在其中能挖掘出十分豐富的思想寶藏。而玄奘法師雖然關于辯論的有關描述并不是很多,但也能在幾處窺見端倪。

  二、古印度興辯的土壤

  玄奘大師在《大唐西域記》中直接提到七因明的地方就只在一處:

  “而開蒙誘進,先導十二章。七歲之后,漸授五明大論。一曰聲明,釋詁訓字,詮目流別;二工巧明,伎術機關,陰陽歷數;三醫方明,禁咒閑邪,藥石針艾;四謂因明,考定正邪,研核真偽;五曰內明,究暢五乘,因果妙理。”

  這里玄奘大師就直接提到了,在印度孩子在滿七歲之后就要直接接受五明大論的學習,其中就包括因明,以此來考定學說的正邪,研討判斷理論的真偽。其實,五明大論是佛教內部的說法,就目前的文獻上來看五明大論的修行也只在佛教內部的經典著作中被提及。就如武邑尚邦在《因明學的起源與發展》中提到:“根據現存的文獻,五明似乎僅僅出現于佛教文獻中。從這點來看,它或許是作為佛教自己的學術分類而誕生的。”再就其當時印度各宗派的情況來看,各宗派為了論破他宗,樹立自宗,皆要修是行正理學,而正理學也是一種關于論辯的學問。不難看出,因明雖然為佛教內部專業術語,實際上卻與外道所修的正理學有相同的功用。所以,玄奘大師所記載的有關印度普遍的兒童教育,就因明層面上來說是沒有太大出入的。因明是在印度各種宗派百家爭論的辯論環境下所產生的。

  在接下來這一點中更是佐證了印度僧人處于一種興辯的環境:

  “時集講論,考其優劣,彰別善惡,黜陡幽明。其有商榷微言,抑揚妙理,雅辭贍美,妙辯敏捷,于是馭乘寶象,導從如林。至乃義門虛辟,辭鋒挫銳,理寡而辭繁,義乖而言順,遂即面涂赭堊,身貧塵土,熾于曠野,棄之溝壑。既旌淑慝,亦表賢愚。人知樂道,家勤至學。”

  印度僧人時常就會以集會辯論中的優劣為標準,其中凡是能運用精微言語,評議精妙義理,并且修辭豐富優美,才思敏捷圓通無礙的人,都會受到很高的待遇,能夠乘坐寶象,前導后衛如林。凡是有人義理空虛邪辟,辯論的內容時常被人駁倒,道理少而廢話多,為了取悅順承他人而背棄真正的義理的人,就會被人在臉上涂抹赤紅色黏土,在他身上撒上塵土,驅趕到荒野中,拋棄到溝壑里??杉緶鄣氖じ菏背9叵檔揭晃簧爍鋈俗鷓弦約叭蘸笤諫緇嶂械牡匚?對于其自身來說至關重要。所以一場辯論的孰勝孰劣的判定標準也是十分重要的,而這就自然轉入到七因明的職能當中去了。七因明的七項標準既是對于辯論雙方各個方面的條件要求,也是一項判定勝負的標準,凡是不符合這七項的,皆不可能在辯論中獲勝。所以七因明的產生存在著這樣一個必然的趨勢,辯論對于印度人這樣重要的生活方式,確實需要有人對其標準化與理論化。

  三、如意論師之敗

  印度宗教林立,各家爭鳴,故而辯論不單單是佛教內部的對于佛陀的義理詮釋的爭論。更多的是佛教與外道之間的爭論,外道與外道之間的爭論。所以,七因明的職能不單單對于佛教內部行之有效,更是輻射所有辯論場合?!洞筇莆饔蚣恰肪陀幸歡斡臚獾辣緶鄣募鞘?

  “于是如意師詰諸外道,九十九人已退飛矣,下席一人,視之蔑如也。因而劇談,論及火煙,王與外道咸喧言曰:‘如意師辭義有失。夫先煙而后火,此事理之常也。’如意師雖欲釋難,無聽覽者,恥見眾辱,齰斷其舌。乃書誡告門人世親曰:‘黨援之眾,無競大義。群迷之中,無辯正論。’言畢而死。”

  這個故事講了如意論師在國王面前與一百位外道論師辯論,其中九十九位都輸給了如意論師。就在如意論師以為穩操勝券的時候,與最后一位外道論師辯論“火煙”,國王與外道人士串通一氣認為如意論師的語義有錯。他們覺得先有煙后有火是常見的道理。如意論師想反駁卻無人愿聽,他感到當中受辱便一氣之下咬斷舌頭。于是就寫下了告誡門人的警句:“在結成黨朋的人群當中,不要爭論義理,在迷失本性的眾生中不要討論真正的學說。”

  如意論師的失敗側面反映了印度辯論從來就不是誰手中掌握了真理誰就能贏,而是一種以說服對方為目的的辯論博弈,期間甚至會摻雜一些不光明的手段,而背后則是以各個宗派的信仰為支撐和作為其最終動力。這一點在七因明中也有反應。七因明的第一項“論體性”即辯論題目的主體(the subject of debate)或者辯論主體的性質。其中又分言論、尚論、諍論、誹謗論、順正論、教導論。簡而言之,佛教將辯論的論體分成很多種,為得是能跟他人更好的辯論。比如尚論就是時下流行的俗語,經典中記載的名言,大眾公認圣賢的告誡等,這樣的更容易讓辯論雙方承認。而諍論則是雙分歧的言論,這而樣的分歧則是基于自身所見所聞所信的不同,也是雙方諍論的重點。順正論,就是辯論雙方對于自己教派觀點的推崇。顯而易見,之所以區分如此之多不同種類的論,正是因為辯論雙方所認為的前提是不一樣的,只有在共許的狀態下,辯論才有進行的可能性。不然就不能稱之為辯論。舉個很簡單的理解,把“所有人都是有死的”這樣一個命題作為辯論的前提,而對方并不認為所有人都會死,那么我們雙方就不用這個命題作為基礎來辯論。所以,如意論師的失敗就是因為外道論師共許了“先有煙后有火”這樣一個“事實”,再加上國王又贊同這一點(在七因明中本來就提到“論處所”,即國王這類地位高的人在印度都會被當成裁判),所以如意論師百口莫辯,只能含恨而終。

  最后,如意論師留下這樣的告誡:“在結成黨朋的人群當中,不要爭論義理,在迷失本性的眾生中不要討論真正的學說。”正好與七因明中的“論出離”吻合。論出離就是要參加者在參加辯論之前考察自己是否要參加這樣的辯論。重點要考察論題是否對自己有利,聽眾是否說理且有判斷力,辯論雙方具有辯論的基本知識儲備和能力。如意論師在死的時候才悟到了這一層道理。

  四、總結

  七因明絕不是憑空產生的,亦非剝離掉文化因素的邏輯規則,而是深深植根于古印度興盛辯論的文化當中。在七因明中既能看出對于佛教徒說理方式的規定,也能對其提供如何獲得辯論勝利的技巧。簡而言之,通過七因明至少能反映出印度人的說理方式是區別于現代西方邏輯的,他們的說理是要建立在信仰與階級等級的制約下的說理。更是一種信仰的對決。

  參考文獻

  []鞠實兒2006《邏輯學的問題與未來》,《中國社會科學》第6期。
  []鞠實兒2010《論邏輯的文化相對性--從民族志和歷史學的觀點看》,《中國社會科學》第1期。
  [日]武邑尚邦、楊金萍、肖平譯2008《因明學的起源與發展》,北京:中華書局。
  [古印度]彌勒2012《瑜伽師地論》,西北大學出版社。
  []唐·玄奘2018《大唐西域記》,北京:中華書局。

    陳桑.探析《大唐西域記》中“七因明”的文化因素[J].漢字文化,2019(19):82-83+87.
      相關內容推薦
    相近分類:
    • 成都網絡警察報警平臺
    • 公共信息安全網絡監察
    • 經營性網站備案信息
    • 不良信息舉報中心
    • 中國文明網傳播文明
    • 學術堂_誠信網站
    {ganrao} 安徽11选五前三走势图 杭萧钢构股票行情-和讯网 幸运28预测神测网组合 彩票幸运农场玩法 2019湖北11选5开奖号 山西快乐10分基本走势图 盈配资 河北快3开奖统计 海外资产配置 金证通股票配资合法吗 北京快三开奖结果图 双色球机选投注图 新浪赛车 福建快3开奖结果 我的股票账户查询 沪深股票指数